La CLARITY Act: qué implica la legislación estadounidense de estructura de mercado para los activos digitales

La Digital Asset Market Clarity Act —la «CLARITY Act» (H.R. 3633)— es una propuesta legislativa de Estados Unidos que pretende establecer, por ley, cómo se clasifican los activos digitales y qué regulador federal los supervisa. Es la contraparte de estructura de mercado de la legislación sobre stablecoins que ha avanzado en paralelo.

Es importante ser precisos sobre su estado: se trata de un proyecto de ley, todavía no de una ley. La Cámara de Representantes de EE. UU. lo aprobó en julio de 2025 con un notable apoyo bipartidista, y el Comité Bancario del Senado impulsó su versión en mayo de 2026. Aún requiere su aprobación por el pleno del Senado, la conciliación entre ambas cámaras y la firma del Presidente antes de entrar en vigor y, como se expone más abajo, varias disposiciones siguen debatiéndose activamente. Nada de lo aquí expuesto debe interpretarse como que se dará por hecha su promulgación, ni en qué forma final.

El propósito central del proyecto es responder a una pregunta que ha perseguido a la clase de activo en EE. UU. durante años: ¿un activo digital determinado es un valor (supervisado por la Securities and Exchange Commission) o una materia prima (supervisada por la Commodity Futures Trading Commission)? La CLARITY Act trazaría esa línea de forma más explícita que la actuación caso por caso.

Para los participantes institucionales, la clasificación jurídica no es un tecnicismo: es la puerta de entrada. Cuando no está claro si un activo es un valor, no es fácil estructurar a su alrededor un producto conforme, un centro de negociación regulado no puede admitirlo a cotización con confianza y un custodio no puede mantenerlo sin asumir un riesgo legal. Esa incertidumbre ha sido la mayor restricción estructural a la participación institucional estadounidense en los activos digitales.

Unas normas legales más claras no eliminarían los riesgos inherentes a la clase de activo, pero sí retirarían una capa de ambigüedad jurídica que se superponía a ellos. Un perímetro definido —este regulador, estas obligaciones, esta vía del valor a la materia prima— es precisamente el tipo de infraestructura que permite a los asignadores profesionales, las plataformas y los proveedores de servicios construir con confianza en lugar de con reservas.

Una lectura mesurada debe ponderar las cuestiones abiertas con tanto peso como la promesa. Varios puntos siguen genuinamente en disputa y podrían cambiar la forma del proyecto —o sus posibilidades—.

La CLARITY Act se entiende mejor como una señal de dirección que como un hecho consumado. De promulgarse en algo parecido a su forma actual, marcaría un paso relevante en la maduración de los activos digitales como clase de activo institucional en el mayor mercado de capitales del mundo, reforzando una tendencia más amplia y de varios años hacia el acceso regulado. Pero es el marco en evolución de una sola jurisdicción, no un interruptor global, y todavía no está en vigor.

Conviene recordar también que la regulación es un panorama global. En la Unión Europea, el marco MiCA ya está en vigor, ofreciendo hoy a gestores e inversores europeos un régimen definido. Un enfoque disciplinado sigue de cerca estas novedades, trata la situación regulatoria como una consideración de primer orden en cualquier asignación y está preparado para adaptarse a medida que las normas se concretan, en lugar de apostar por un resultado legislativo concreto.